Desempenho e Funções
Conforto Sonoro
Design e Acabamento
Praticidade
Limpeza
Segurança
Outros Pontos
Pontos fortes
Pontos fracos
Há um tempo atrás avaliamos um outro liquidificador da Série 5000, o RI2244 com jarra de tritan. Isso trás uma dimensão nova para a avaliação, que traz não somente estabeleceu dos testes, mas também um comparativo com o modelo da mesma linha (além de outros no mercado). É possível traçar, com mais precisão, as mudanças e similaridades entre produtos da Série 5000, que também inclui o RI 2240, com jarra de SAN.
A Philips Walita optou por linhas retas no design da Série 5000, diferentemente de outros modelos da marca com corpo mais cilíndrico. A base é resistente mais larga que o topo, com 16,6 cm de largura, e 41,2 cm de altura; por conta do botão, a profundidade é um pouco maior, com 18,1 centímetros.
O corpo de plástico lustroso é preto, com apenas uma faixa decorativa de inox no topo. A configuração é visualmente complementar ao RI2244, que inverte a posição das peças de plástico e metal. Em acabamento não deixa a desejar, o encontro com a peça metálica ou entre as peças plásticas é bem feito. Mínimos defeitos aparecem como rechupes leves, mas passam despercebidos facilmente.
As informações escritas aparecem em cores contrastantes, as velocidades estão impressas na cor branca ao redor do seletor e a marcação de ProBlend 6 com o desenho das lâminas aparece próximo da base. A qualidade da impressão é boa, e não tem sinais de estar descascando no momento (como observado no RI2244) ou que irá descascar com tanta facilidade. Pode ser que esse problema varie bastante entre os lotes dos liquidificadores da Série 5000, ou que a superfície plástica deste modelo garanta uma impressão de melhor qualidade que a de inox do RI2244.
Um problema que é constante em ambas as versões é o tamanho dos números. Quem tem visão boa vai enxergar bem com proximidade, mas a certa distância os números de velocidade já perderam a clareza. Para se ter uma ideia, nenhum deles ultrapassa o tamanho de 3 mm! Nem os mesmos números acima de 10 (que têm dois dígitos), ou os símbolos que aparecem no Pulsar escapam dessa. As marcações são desnecessariamente apertadas.
Ao comparar essa jarra com as outras versões, percebe-se algumas mudanças claras. A mais óbvia é o material, sendo de vidro neste modelo e de plástico ultra-resistente no modelo avaliado anteriormente. Se preferir a jarra de tritan (ou duravita, como costuma ser chamada pela Philips Walita), é possível encontrar outra versão do modelo que inclui a jarra plástica. Nesse caso, a jarra deve ser a mesma do modelo Ri2244.
Também observamos que o topo, e consequentemente a tampa é bem diferente, redonda no modelo com jarra de vidro e quadrada nas outras versões da Série 5000. O design geral também sofreu alterações, a jarra de vidro tem escritas mais discretas, perde o detalhe na alça e tem o bico menos acentuado. O interior inevitavelmente se altera, e tem aletas levemente diferentes e assimétricas.
A jarra de vidro também tem um volume menor, suportando o máximo de 2,3 litros até a boca, enquanto as outras podem carregar até 3 litros. A marcação para uso máximo das jarras também é diferente, como maiores de ponto de plástico 2 L como o limite, enquanto este modelo de vidro indica 1,5 L. A redução é considerável, e confesso que me surpreendeu.
A tampa é essencialmente a mesma dos outros modelos da Série 5000, porém com 2 diferenças. É totalmente fechado, não possui abertura para por líquidos (característica presente em outros modelos); e diferente das outras versões possui um anel de silicone para vedação. Nas tampas do RI 2240 e 2244 o espaço reservado para o anel existe, mas a peça que aqui é presente lá não aparece.
O efeito é perceptível, a vedação da jarra de tritan já era boa, mas o modelo de vidro atinge 100% de contingenciamento de líquido, nada vazou durante os testes.
Incluso em todos os modelos é a mesma tampa dosadora, com marcações precisas. Esse é um ponto que a Philips Walita não costuma desapontar, pois as marcações de volume da jarra costumam ser bem próximas da realidade, que não é muito visto em outras marcas.
As lâminas são removíveis e exatamente as mesmas em todos os modelos. O conjunto possui 6 dentes serrilhados de pontas planas e um anel de silicone para a vedação na parte inferior. A tampa das lâminas é totalmente intercambiável entre todas as jarras e modelos da Série 5000, permitindo que você use a jarra de um modelo em outro da mesma linha sem complicações.
Um fato curioso é que como a rosca nas jarras plásticas é mais fina que as feitas em vidro, uma peça plástica é presa à jarra de vidro para garantir a compatibilidade. Essa peça não pode ser retirada. Inclusive, é ela que faz o trabalho da jarra no corpo. O processo não requer esforço e, apesar de não possuir sinais visuais tão claros das posições em que trava, as 4 posições em que faz isso ajuda a impedir a obstrução.
Assim como o RI2244, esse modelo também possui 12 velocidades, mas faz melhor proveito delas em relação à versão com jarra de tritan. Das 12 velocidades disponíveis no seletor, 8 delas tem uma diferença considerável entre elas. O número poderia ser maior, mas fica na frente das 6 velocidades consideradas do outro modelo. A variação também é um pouco maior: 36% e fica na frente de outros modelos de liquidificador. Na primeira posição do seletor medimos 13500 RPM (rotações por minuto), e na velocidade máxima estão cerca de 21150 RPM.
O dimensionamento do motor parece adequado. São declarados 1200W, valor que nenhum liquidificador mantém durante o funcionamento, mesmo assim é um bom indicador do quanto o estresse o motor está sobre durante o funcionamento habitual. Na maioria dos testes o máximo registrado foi cerca de 400W (25% do declarado), um valor positivo. A versão com jarra de tritan da Série 5000 declara 1400W de potência e obteve resultados semelhantes, observou a porcentagem de uso necessária do motor.
Batendo bolo, o valor ficou em torno de 640W (53% do declarado), a registrou e a quantidade dos alimentos no interior aumenta o estresse, porém num valor ainda consistente com o motor. A movimentação dos alimentos em si foi complicada. Mesmo os líquidos e moles demoraram para se misturar, e ao adicionar farinha o processo ficou ainda mais lento.
Com farinha houve uma boa dificuldade em mover, até foi possível após algumas pulsadas porém para mexer a farinha por completo foi necessária a ajuda de uma espátula. Além disso, pelo tempo prolongado de funcionamento a massa aqueceu próximo dos 40°C.
Durante o teste de corte seco, o produto registrou notas bem altas e transformou quase metade dos grãos em farinha. A eficiência em como o produto movimentou o alimento na jarra se equipara ao melhor liquidificador que avaliamos até então, o KitchenAid K400. Se traçarmos um comparativo com a Série 5000 com jarra de tritan, uma melhora é considerável.
No teste líquido, podemos observar novamente a boa movimentação do alimento na jarra, mas o resultado não correspondeu tão bem à espera. O resultado foi melhor que a média, deixando apenas alguns pedaços de tamanho médio.
O comportamento persiste ao lidar com alimentos congelados e gelo. Nas mesmas condições, o modelo com jarra de tritan transformou cubos de gelo em neve, enquanto que o modelo com jarra de vidro é inferior. A maioria dos cubos foram muito bem triturados, mas sem ter virado neve. Ainda havia 3 cubos de tamanho considerável e algumas lascas maiores.
Liquidificadores não costumam fazer pasta de amendoim, e só por este modelo conseguir já é um ponto positivo; mesmo assim foi um desafio. Usamos 300g de amendoim e o processo todo levou cerca de 10 minutos com o uso constante da espátula, retirando os grãos das paredes e levando para perto da lâmina. Se tiver paciência e perseverança, vai conseguir uma massa com consistência boa. Se pretende fazer com frequência, siga como melhor opção.
A mudança na jarra não afetou somente o corte do produto, e o ruído também interrompeu consideravelmente. Se no RI2244 observamos 79 dBA de ruído na velocidade mínima, o modelo com jarra de vidro marca somente 72 dBA. A diferença é extremamente notável e o barulho tem intensidade bem menor que muitos outros liquidificadores apreciados, mesmo de outras marcas. Na velocidade máxima registra 82 dBA, uma queda de 3 dBA em relação à versão com jarra de tritan.
Este liquidificador da Philips Walita não liga sem a jarra estar conectado, assim como o RI2244. Acoplar as lâminas costuma ser um processo simples, mas às vezes há algumas complicações. Se estiverem presas de maneira muito frouxa ou muito apertada, não tem como fazer o trabalho no corpo. Esse problema não costuma aparecer sempre, mas se estiver esperando porque não consegue travar a jarra, reconectar as lâminas pode resolver.
Após travar, a jarra fica bem estável sobre o corpo, sem folgas. Na base 4 pezinhos com ventosas mantém o produto fixo. A sucção das ventosas não é muito grande, e em superfícies mais rugosas é praticamente a mesma. Mesmo assim foi suficiente para que o produto não andasse durante os testes.
Na parte de trás está localizado um orifício por onde sai o cabo de alimentação. Pode ser enrolado no próprio produto ao retirar o cabo de volta, e cada folga do plugue serve também como tampa, impedindo que se desenrole sozinho. De extensão possui 94 centímetros, 5 cm mais curto que o cabo do RI2244. Ainda é um valor na média ao comparar com outros liquidificadores, porém seria bom se fosse maior.
A Philips Walita oferece 2 anos de garantia no modelo, porém a jarra permanece com o padrão de 3 meses. Caso tenha a versão do Ri2242 que possuía jarra de tritan ao transformado da vidro, é possível cadastrar seu produto no site da Philips para obter 5 anos de garantia na jarra.
Uma questão inevitável surgiu ao analisar a durabilidade da lâmina. Após o teste com corte seco, alguns de seus dentes foram seriamente danificados. Esse tipo de comportamento costuma aparecer em lâminas mais finas que deste liquidificador, e principalmente no teste de resistência com cubos de gelo. Porém as lâminas não protegeram nenhum dano adicional com o gelo. Não podemos confirmar que esse é um comportamento comum, pois só analisamos um produto desse modelo e também pelo fato do RI2244 não ter sua lâmina verificada em nenhum momento dos testes.
A limpeza das lâminas não é muito difícil. Por serem removíveis já facilitam, e as pontas planas tiram parte do perigo. Ainda é possível se cortar com os dentes serrilhados ao tentar alcançar espaços mais fechados, porém há modelos bem mais complicados.
Para limpar o corpo, opte por panos molhados já que esponjas irão deixar riscos com facilidade no corpo plástico. A tampa também pede os mesmos cuidados, porém é ainda mais fácil já que seu interior quase inteiro liso não acumula com facilidade. No corpo há ainda alguns locais para ficar de olho: no encontro entre as peças do corpo e base sempre acumula farinha, principalmente; e o dreno, que fica na região do encaixe com a jarra.
Se acumular em torno do seletor ou por debaixo dele vai ser chatinho de limpar, já que a peça não sai com facilidade. O mesmo pode ser dito sobre a peça plástica que faz a rosca na jarra.
A limpeza da jarra em si não tem segredo. O material ajuda muito ao não acumular gordura ou deixar cheiro. Riscos também não ocorrem com tanta facilidade e não há ângulos de difícil acesso em seu interior.
Há diferenças consideráveis entre o Ri2242 e o Ri2244, é necessário pesar os prós de cada um para decidir qual o melhor para você. Analisando o Ri2242 sozinho, a unidade entregou resultados positivos em praticamente todos os testes, com os destaques sendo seu ruído baixo, jarra de vidro e variação de velocidade.
